Recomiendan nuevo recuento en el que sean excluidas las computadoras del IFE
Fraude cibernético produjo mayoría de Calderón, advierten
fisicomatemáticos
JAIME AVILES
El resultado final de los cómputos distritales que va
a proclamar al próximo presidente de la República "no es producto de la voluntad
ciudadana, sino de un fraude cibernético logrado mediante la aplicación de un
algoritmo", denunciaron ayer Bolívar Huerta y Francisco Portillo,
fisicomatemáticos de la Universidad Nacional Autónoma de México.
"Desde que el IFE anunció que se había contabilizado
84.13 por ciento de la votación hasta que llegó a 99.99 por ciento, Roberto
Madrazo se quedó estancado en 22.27 puntos porcentuales, Roberto Campa en 0.96 y
Patricia Mercado en 2.7. Eso es matemáticamente imposible", explicaron los
expertos.
De manera complementaria, los científicos comprobaron
la existencia de una relación directa entre los votos de Felipe Calderón y
Andrés Manuel López Obrador "para favorecer al primero y desfavorecer al segundo
mediante un sesgo cibernético, un algoritmo", señaló Bolívar Huerta.
Cuando el porcentaje de actas registradas oficialmente
por el IFE era de 41.04, López Obrador llevaba 37 por ciento de los votos y
Calderón 34.37, cifras que, sumadas, agregó, dan un total de 71.37 por ciento.
Cuando las actas registradas llegaron a 52.57 por ciento, López Obrador había
subido a 37.12 por ciento de los votos y Calderón a 34.37, lo que ahora sumaba
71.57 por ciento de la votación.
"Esto no varió nunca. Con 70.67 de las actas
registradas, López Obrador tenía 36.86 y Calderón 34.58, lo que seguía sumando
71.44 por ciento de los votos", subrayó, mostrando una tabla de formato Excel
donde a la izquierda está el porcentaje de "actas registradas" y en la cuarta
columna la "suma de votos AMLO y FC", que guardan una relación invariable.
Véase:
Con 43.38 por ciento de actas sumadas, los dos
candidatos reunían juntos 71.38 de los votos; con 50 por ciento de actas, 71.52
de los votos; con 57.33 de actas, 71.67 de votos; con 69 por ciento de actas,
71.45 de votos; con 76.46 de actas, 71.38 de votos; con 82.46 de actas, 71.21 de
votos; con 90.07 de actas, 71.26 de votos; con 94.09 de actas, 71.21 de votos y,
finalmente, con 98.01 de actas, 71.19 de votos.
"No hay explicación lógica, matemática, racional para
justificar este comportamiento de los números, pero mientras López Obrador y
Calderón disputaban siempre el mismo número de votos, Madrazo, Campa y Mercado
permanecieron fijos en los mismos porcentajes, como si de tratara de dos
elecciones distintas: las gráficas de López Obrador y Calderón se acercaban
dibujando una figura similar a la nariz de un avión y las de Madrazo, Mercado y
Campa describían tres líneas perfectamente rectas", resumió Huerta.
Se repiten anomalías del PREP
Al analizar el Programa de Resultados Electorales
preliminares (PREP), hace dos días, ambos científicos observaron que en los
estados donde ganó López Obrador la votación para la elección presidencial fue
menor que la votación para senadores y diputados, mientras en aquellos donde
obtuvo mayoría Calderón la votación para presidente siempre fue superior que
para legisladores.
"A López Obrador un algoritmo dentro del PREP le quitó
cientos de miles de votos, y ahora otro algoritmo le trasladó a Calderón los
votos que recibió en los conteos distritales. Esto indudablemente es un fraude",
subrayaron los fisicomatemáticos.
Lo más grave, advirtieron, es que si López Obrador
consigue que se vuelvan a contar los votos boleta por boleta "le van a aplicar
el mismo algoritmo. Debe exigir que el nuevo recuento se haga con sumadoras
comunes y corrientes, no con las computadoras del IFE, o lograr que éstas sean
revisadas para que les quiten los algoritmos y estén vigiladas por una comisión
especial de científicos y ciudadanos con el fin de que nadie les vuelva a meter
mano cuando se haga el nuevo recuento".
http://www.jornada.unam.mx/2006/07/07/017n1pol.php
Comentarios